随便聊聊我对Vim和Emacs的看法吧，说说我对这两大成名已久的古老编辑器的看法以及我的立场。
我并不打算在这里详细说明Vim或Emacs是怎么使用的，因为互联网上已经有足够多的资料，肯定比我讲的好的多。而且我自己也只用了Vim两年左右，并不资深，而Emacs我更是几乎等于一窍不通。所以我仅列出Vim和Emacs在我有限的了解里表现出的优点和缺点。可以的话，尽量互相对应。
免责声明：这场旷日持久的战争对于很多人，尤其是Linux爱好者来说，恐怕已经不是什么新鲜事了。我相信每个人都有自己的立场，也有自己的理由。所以在这里，我只是表达我的个人看法，对特性的总结可能有偏差，但立场没有对错，也没有优劣。
Vim
“编辑器之神”
严格来说Vim是上个世纪90年代才诞生的，远不如Emacs来的古老（70年代）。但其前身Vi（Vim = Vi IMproved，但好像有个说法是谦虚的Bram Moolenaar最一开始将m定义为IMitation1），也是在70年代诞生的。这段历史其实很有意思，可以从TAOUP中略窥一二，但这里暂且不说。Vi和Vim在纯文本的操作逻辑上是非常非常相似的，而这种操作模式也是Vim最广为人知的特性，所以通常意义上我认为Vim和Emacs同样古老。 Vim 作为最有名的“模式”编辑器之一，我认为这种“模式”正是Vim给后继者/现代编辑器提供的最宝贵的财富。初学者一般会认为Vim的学习曲线非常陡峭，但实际上，跨过了模式编辑的适应期之后，多数人-可能是主体是程序员吧:)，在大多场景下应该会爱上这种方式。因为它解放了键盘上的很多按键，进而解放了很多操作，从而让一种“操作文本”的迷你语言（我认为这就是一个层面的语言）成为一种高效而核心的理念。这种操作模式现在可以说是广泛应用在现代编辑器中，例如VSCode、JetBrains家的IDE，都有对应的vim插件。这类插件本质上提供的就是这个操作模式。甚至不少人表示，即使Vim这个软件看起来有些过时，但如果重新实现一个，仍然会保留这种模式。其集大成者自然是NeoVim。这里不展开。
优点
- 模式编辑，以及引入模式带来的默认情况下更高效/人性化的键位设置，和这套模式在现代其他编辑器里的广泛移植。
- 完美运行在TUI环境下，劫持全键盘操作
- 跨平台，而且几乎在所有的UNIX发行版上都默认安装，至少是Vi。这也是为什么Linux运维人员使用Vi/Vim的比例要高得多
- 占用资源少
- 超高度的扩展和定制性。你几乎可以修改所有你能想到的配置来满足自己平常的编辑需求
- 开源软件，活跃的社区。
- 完备的内部帮助文档
- 更符合UNIX哲学（小而精工具组合完成更复杂的任务）
缺点
- 不好上手。StackOverflow点击最多的问题之一, “How do I exit Vim?”
- 图形界面支持一般，不管是Windows上的GVim还是MacOS上的MacVim，都只是TUI版本Vim的一层简单包装。所以很多在现代编辑器上习以为常的操作，像右击唤出菜单什么的，可能做需要额外配置。可能也正因如此，Vim作为本质上为Terminal开发的编辑器，在“前端交互”或者说“作为其他开发工具的前端”这点上，远不如Emacs灵活
- 中文支持不好。一方面是字符集的问题，像分词之类的功能受到影响；另一方面是输入法的问题，在中文输入法下，Normal模式的很多操作会被输入法劫持，需要额外的解决方案。多数情况下，这些方案或许管用，但都并不优雅。英语母语者就很少有这两个问题
- Vimscript（原生Vim使用的脚本语言）比起lisp虽然形式上更像现代的脚本语言，但真的足够晦涩难懂，表达力欠缺。NeoVim的蓬勃发展或许能解决这个问题
- 作为一个软件本身看上去有点过时，而且软件工程组织并不好，维护也更多是集中在一个人身上
Emacs
“神之编辑器”
Emacs我使用的并不多，只是偶尔看到Battle贴心血来潮会偶尔使用一下，或者是看到颇具盛名的doomemacs/spacemacs的安利贴时进行一些尝试，但我仍然斗胆表达一下我的看法。另外说一句，Emacs是自由软件运动的标志性产物，自由软件运动更多的是一种思想解放:)。
它是“伪装成编辑器的操作系统”
优点
- 上手快
- 跨平台，TUI/GUI下都能很好地使用，在GUI工作得更好，同时也支持全键盘操作
- lisp/elisp的最佳学习平台
- 比Vim更高的扩展性，因为它自己就是个Lisp解释器，Lisp是图灵完备的语言。所以，你可以在Emacs里面实现一个Vim，甚至可以用它煮咖啡，字面意义上的。
- 开源软件，较活跃的社区
- 完备的帮助和提示系统，我认为这里做的比Vim更好，比如可以通过 C-h + k 来查看对应快捷键绑定了什么功能
- Org mode，可能是最强的GTD工具
- 作为软件工程实践更加出色，Richard Stallman的开发和维护工具顺利交接给了其他人。比Vim具有更低的选择复杂度，这点在TAOUP中也有提到
缺点
- 默认情况下近乎反人类的键位设置，以及其小拇指的伤害:(，因为默认键位用到大量功能键，有的还会与操作系统默认配置，或者与其他软件冲突。比如ctrl+space很多情况下会被操作系统设置为切换输入法，从而使其在Emacs中的功能失效，需要额外配置
- 多数情况下占用资源相对Vim较多，启动也更慢，这在现代计算机上这并不是什么问题，但在很多小型或嵌入式设备上，可能无法使用自己顺手的Emacs配置
- 容易陷入“玩”Emacs的“陷阱”中，而且lisp是一门经典且值得学习，但并不广泛应用的语言，你几乎只会在Emacs中大量用到它。相比之下，Vim可以使用python、lua等语言进行插件编写，不用重复造轮子
- 与传统UNIX哲学稍稍相悖，everything in one and elisp.
- 现代流行度稍逊于Vim，很多问题可能得自己解决，很让人头秃
两者的选择
简单概括2
Emacs, “a great operating system, lacking only a decent editor
Vim, “a great editor, utterly lacking a decent window manager”
我的看法：Vim是一个更纯粹的，甚至在某种意义上，更好的编辑器；而Emacs有一个理念是“Live in Emacs”，每天打开电脑第一件事就是打开Emacs，然后所有操作都能在Emacs里完成了。但我认为在现代环境下后者根本没有必要，你没有必要为了浏览网页而用elisp实现自己的浏览器（尽管它可以），因为我们有Chrome/Firefox这类更专业更优秀的替代。 在我看来如果只是想完成一个编辑任务，Vim更合适，这也是我目前主要选择Vim的原因，我想可能也是Vim在程序员世界里也相对更主流的原因之一3。
In our findings, we found 93% of the users on all our clients’ projects use Vi/Vim as their primary file editor.
Vi/Vim: 93%
Nano: 5%
Emacs: 2%
Even more interesting – look at how small the Emacs footprint is. Nano actually beats Emacs by 3% to 2%! We didn’t see that coming!
So there you have it. The debate is pretty much over. We live in a Vim world.
但如果想把编辑器打造成通用IDE甚至是操作环境，Emacs显然有自己的优势。不过Vim/NeoVim也具备打造成IDE的能力，这里不展开了。
尽管我个人不是将编辑器打造成IDE的拥趸，但是“Why do we do this? Just because we can!”。这就是程序员的乐趣和浪漫，在数字世界中定义自己的规则，实现自己的目标。
另外附上几个现代环境在我认为可以用作选择参考的建议：
- 要学习lisp/elisp -> Emacs
- 需要Org mode -> Emacs
- 即开即用，甚至是通用操作方式 -> Vim
- 主流代码编辑/浏览 -> Vim
- 多数时间活在终端里 -> Vim
- 超级极客，就是要自己撸一切 -> Emacs!!!!!
当然，最佳推荐当然是都试试，然后自己决定！适合自己的才是最好的
私货：99%的人都不会自己去写插件，但99%的程序员都会需要一些定制化配置，这类需求大多用Vim就足够了。Emacs或者是比Vim更强的编辑器，但不见得是更适合自己的编辑器。 另外，这两者也不是互斥的，正如spacemacs4所说：
The best editor is neither Emacs nor Vim, it’s Emacs and Vim!
对我来说，并不是用了“神的编辑器”我就能成为神了，我还不具备驾驭Emacs的能力，只能被“编辑器之神”驾驭。
另一方面，以VSCode为首的现代编辑器们似乎也具备相似的能力，使用门槛也很低，Vim/Emacs似乎已经过时了，没有必要花额外精力去学习。但我仍然建议程序员们至少对这两个编辑器有最基本的了解，因为它们的很多操作方式已经被各种其他应用借鉴，像shell、more/less、tmux、macOS的各种默认光标操作等等等等。这是通用的，而且可能是具备长期回报的提效技能之一。
